Réseaux de surveillance de la qualité de l'air : Rapport 2004 |
|
|
Vous êtes ici : Accueil / Composés azotés / Dioxyde d'azote
|
FR | ||||||
|
|||||||
Vous êtes ici : Accueil / Composés azotés / Dioxyde d'azote |
|||||||
| 3.3. Dioxyde d’azote 3.3.1. Résultats de l’année 2004 Si les concentrations sont plus élevées pour les stations urbaines ou sous l’influence du trafic (Mons, Lodelinsart, Charleroi, Marchienne, Liège et Jemeppe), la différence entre un milieu urbain et un milieu rural est plus faible que pour le monoxyde d'azote, puisque le dioxyde d'azote est un polluant à grande échelle (Tableaux 17 et 18). Si on compare les moyennes des stations de Liège et de Charleroi, on constate une différence de 20 % alors que pour les concentrations en NO, la moyenne de Charleroi est le double de celle de Liège. Cette comparaison montre bien la différence entre le NO, polluant directement émis (la station de Charleroi est une station implantée en plein centre alors que la station de Liège est dans un parc à l’écart des grands axes de circulation) et le NO2, polluant dont la plus grande partie résulte de l'oxydation du NO. La répartition spatiale du NO2 est beaucoup plus homogène que celle du NO. Pour une même station, les différents centiles évoluent peu, ce qui traduit une distribution des concentrations étroites et des concentrations en NO2 relativement stables au cours de l'année. Ainsi, pour le monoxyde d’azote, le percentile 98 est une dizaine de fois supérieure à la médiane (station de Charleroi), tandis que, pour le dioxyde d’azote, la différence n’est plus que d’un facteur 2. En 2004, on observe une diminution par rapport à 2003 pour toutes les stations à l’exception de la station de Vielsalm où les concentrations restent cependant les plus faibles de tout le réseau.
Tableau 17 : Dioxyde d’azote - Valeurs semi-horaires - Statistiques 2003 et 2004
Tableau 18 : Dioxyde d’azote - Valeurs journalières - Statistiques 2003 et 2004 3.3.2. Variations saisonnières Les concentrations en dioxyde d’azote évoluent peu au cours de l’année (Figure 13). Même si les concentrations sont en moyenne plus élevées en hiver, la différence entre les deux saisons est beaucoup moins marquée que pour d’autres polluants, et il semble bien qu’il y ait toujours une pollution de fond en dioxyde d’azote, quelle que soit la période de l’année. En milieu urbain, la pollution de fond est plus élevée (ligne de base plus haute) qu’en milieu rural et les différences entre saisons se marquent plus pour un milieu rural que pour un milieu urbain. Figure 13 : Dioxyde d’azote - Evolution des concentrations journalières - Charleroi (TMCH03), Liège (TMLG03) et Habay (TMNT07) Le dioxyde d’azote peut être considéré comme un polluant secondaire, les émissions directes des sources étant minoritaires. En hiver, la dispersion est plus faible et la transformation du NO en NO2 est moindre, l’oxydation par l’oxygène étant assez lente (quelques heures). Par contre, en été, l'oxydation par l'ozone provoque une transformation assez rapide (quelques minutes). La concentration en NO2 en un lieu donné comporte toujours trois éléments : une concentration ambiante omniprésente résultant de la transformation du NO par l’oxygène, une composante provenant des émissions directes, et enfin une part provenant de l’oxydation du NO par l’ozone. Cette caractéristique rend la distribution spatiale du NO2 assez homogène et les différences entre un milieu urbain et un milieu rural sont moins marquées que pour le NO. 3.3.3. Evolution à long terme Entre 1980 et 1985, on ne constate aucune évolution favorable des concentrations en dioxyde d’azote qui sont même plutôt en hausse (Figure 14). A partir de 1985-1986, les concentrations commencent à baisser avec toutefois une interruption en 1991 pour reprendre ensuite la tendance à la baisse avec un minimum vers 2000-2002 selon les stations. Cette diminution est particulière marquante sur les centiles 98. Enfin, en 2003 et 2004, on a enregistré une légère augmentation. Figure 14 : Dioxyde d’azote - Evolution des paramètres statistiques (valeurs semi-horaires) - Charleroi (TMCH03), Liège (TMLG03) et Vezin (TMNT03) 3.3.4. Normes et valeurs guides 3.3.4.1. Arrêté du gouvernement wallon du 5 décembre 1991 Les valeurs limites en vigueur pour les concentrations en NO2 font l’objet de l’arrêté du Gouvernement wallon du 5 décembre 1991, traduisant la directive 85/203/CEE du 7 mars 1985 modifiée par les directives 85/530/CEE du 20/12/1985 et 91/692/CEE du 23/12/1991 (Tableau 19)
Tableau 19 : Normes relatives au NO2 (AGW du 5/12/91) En 2004, la valeur limite est largement respectée (Tableau 20). De plus, les valeurs guides, 50 µg/m³ pour la médiane et 135 µg/m³ pour le percentile 98, ne sont jamais dépassées.
Tableau 20 : Dioxyde d'azote - Valeurs horaires – Médianes, centiles 98 et maxima – 2004 Globalement, la situation s'est améliorée et on n'observe plus de dépassements des valeurs guides depuis 1992 (Figure 15). Figure 15 : Dioxyde d’azote - Evolution de la médiane et du percentile 98 - Charleroi (TMCH03), Liège (TMLG03) et Vezin (TMNT03) 3.3.4.2. Arrêté du Gouvernement wallon du 23 juin 2000 A partir de 2010, il faudra se conformer aux exigences de la directive 1999/30/CE transposée dans la législation wallonne par l’Arrêté du 23/06/2000 (Tableau 21). Depuis l’entrée en vigueur de la directive, soit le 19/07/1999, il faut respecter les valeurs limites augmentées d’une marge de tolérance diminuant linéairement pour atteindre la valeur limite en 2010. Actuellement, nous vivons une période transitoire où nous sommes soumis à deux directives aux approches différentes réglementant les teneurs en oxydes d’azote.
Tableau 21 : Oxydes d'azote - Valeurs limites (directive 1999/30/CE) Pour la première fois, il sera tenu compte, non seulement des concentrations en dioxyde d’azote, mais aussi des concentrations totales en NOx (valeur limite pour la protection de la végétation). Notons que cette valeur est applicable dès 2001. La directive 1999/30/CE fixe également un seuil d’alerte à 400 µg/m³ sur trois heures consécutives dans des lieux représentatifs d’une surface d’au moins 100 km² ou une zone ou une agglomération entière, la plus petite surface étant retenue. Un dépassement implique notamment une information à la population. En 2004, on a observé un dépassement de la valeur limite horaire (Tableau
22 et Figure 16). Cet épisode ne correspond pas à des conditions climatiques
particulières et ne se retrouve pas aux autres stations, ce qui nous
amène à penser qu’il s’agit d’un incident local.
Tableau 22 : Dioxyde d’azote- Dépassements de la valeur limite horaire de protection de la santé (200 µg/m³ sur 1h) – 2004 Figure 16 : Mons - Evolution des valeurs horaires en dioxyde d’azote Le seuil d’alerte de 400 µg/m³ sur trois heures consécutives ne fut jamais atteint en 2004. La valeur limite annuelle pour la protection de la santé (40 µg/m³) n’est dépassée qu’à la station de Charleroi (TMCH03). Par contre, si on tient compte de la marge de dépassement permise par la directive, on n’atteint pas la valeur limite annuelle (52 µg/m³ en 2004). Enfin, la valeur limite annuelle pour la protection de la végétation est respectée pour toutes les stations à caractère rural. En 2004, on a enregistré à Charleroi un dépassement de la limite annuelle pour la seconde année consécutive. Toutefois, on se situe en dessous de la valeur limite augmentée de la marge de dépassement autorisée (12 µg/m³). Entre 1999 et 2002, le seuil de 40 µg/m³ ne fut pas franchi même si les moyennes annuelles en étaient fort proches (Figure 17). Globalement, la situation s’est quand même améliorée puisque avant 1999, la limite était constamment franchie et que les niveaux dans les années 80 et début 90 étaient largement au-dessus de la limite. A Liège, il faut remonter à 1994 pour observer des dépassements. Figure 17 : Evolution des moyennes annuelles en dioxyde d'azote 3.3.4.3. Autres chiffres de référence Pour information, le Tableau 23 reprend différentes valeurs de référence de pays ou régions voisines. On remarque que les valeurs guides OMS sont les valeurs qui ont été retenues pour la directive européenne 1999/30/CE.
Tableau 23 : Oxydes d’azote - Autres chiffres de référence 3.3.5. Indice de qualité Afin de donner au lecteur une vue simplifiée de la situation en Région wallonne, il est utile de définir des indices de pollution pour le dioxyde d’azote (Tableau 24).
Tableau 24 : Dioxyde d’azote - Définition des indices de pollution La Carte 2 reprend la répartition des jours de 2004 suivant ces indices de pollution pour les différentes stations de la Région wallonne.
Carte 2 : Dioxyde d’azote 2004 – Indices de pollution (1.62 Mo) Pour les stations rurales, on enregistre une fréquence maximale de jours dont l’indice est égal à 1 (Excellent) avec une fréquence allant de 50 % à 80 %. Le reste de l’année, les indices vont de 2 (très bon) à 4 (assez bon) en proportion décroissante. Pour la station d’Eupen dont le caractère rural est moins prononcé, les indices peuvent monter jusqu’à 5 (moyen). Pour les stations plus urbaines et/ou industrielles, les jours se répartissent principalement sur les indices allant de 2 à 5 avec une fréquence maximale se situant à 3. Les indices peuvent même monter jusqu’à 6 (médiocre). A la station de Charleroi, on n’a enregistré aucun jour pouvant être qualifié d’excellent (indice 1). 3.3.6. Répartition géographique La Figure 18 reprend la répartition géographique des moyennes annuelles en dioxyde d’azote, suivant une interpolation basée sur l’inverse de la distance à la quatrième puissance. Figure 18 : Dioxyde d'azote - Répartition des moyennes annuelles – 2004 Pour cette interpolation, nous n’avons pas tenu compte des résultats de la station de Vezin dont la couverture temporelle a été insuffisante pour être caractéristique de l’année. La zone la plus touché par la pollution par le dioxyde d’azote suit un axe est-ouest qui correspond au bassin Sambre et Meuse et donc à la zone la plus peuplée de la Wallonie. Dans ce secteur, les régions de Charleroi et de Liège sont plus exposées. Les zones plus rurales de la Région wallonne, comme le sud et l’est ont été moins touchées. Paradoxalement, la zone de Namur semble épargnée. Ceci tient probablement au choix des stations utilisées dans l’interpolation. Les stations de Charleroi et de Liège se situent en ville et constituent ainsi des « points chauds ». Par contre, pour Namur (comme pour d’autres villes d’une certaine importance) nous ne possédons pas de stations caractéristiques du centre ville. Ces considérations mettent en exergue la limitation due au modèle d’interpolation et aux manques dans la couverture du territoire. 3.3.7. Journée et semaine moyennes Sur les graphiques d’une journée moyenne (Figure 19), on retrouve, comme pour le monoxyde d’azote, un profil bimodal, avec un maximum matinal et un maximum vespéral. Ces pics sont plus larges (le dioxyde d’azote est principalement un polluant secondaire) et le pic vespéral est bien plus marqué, atteignant la même intensité que le pic matinal. En été, le pic de fin de journée est plus tardif et commence quand la production d’ozone et la destruction de dioxyde d’azote conséquente s’arrêtent faute de rayons solaires suffisamment énergétiques. Le NO présent est alors transformé en NO2 par l’ozone. En été, à la mi-journée, les concentrations sont du même ordre de grandeur que pendant la nuit, alors qu’en hiver, ces concentrations sont supérieures aux niveaux atteints durant la nuit. La raison de ce creux, plus marqué en été, réside dans la consommation du NO2 entrant dans la formation de l’ozone. Figure 19 : Dioxyde d’azote - Journée moyenne - Stations de Charleroi (TMCH03), Liège (TMLG03) et Habay (TMNT07) Sur le profil d’une semaine moyenne (Figure 20), on relève une diminution des concentrations durant les week-ends, diminution plus marquée durant la saison d'été. Or, ces week-ends correspondent précisément aux concentrations maximales en ozone. On remarque également que le pic matinal du week-end est moins intense, probablement à cause de la baisse du trafic. Figure 20 : Dioxyde d’azote - Semaine moyenne - Stations de Charleroi (TMCH03), Liège (TMLG03) et Habay (TMNT07) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
